Ayer
, más de 13 millones de espectadores siguieron el tan esperado debate televisivo de los dos candidatos a la presidencia, esto quiere decir que se llegó a la increíble cifra de 59.1% de share, si se suman todas las cadenas que retransmitieron dicho debate. (
http://www.elmundo.es/)
Todo estaba súper estudiado, la temperatura tenía que ser de 21ºC durante toda la noche, la luminosidad no debía ser demasiado aguda, la situación de los candidatos se decidió por sorteo, y el orden de intervenciones también. En total había más de 30 canales retransmitiendo, además de emisoras de radio y la retransmisión digital por Internet.
Si hablamos del plató elegido, diremos que , bajo mi punto de vista, no fue del todo adecuado. Evocaba una imagen antigua, parecía un decorado de los años 80 más que de la época que vivimos. Dicen que todo esto estaba hecho a propósito para crear un aspecto elegante y sobrio, pero más bien parecía cutre y aburrido. En el fondo, habían lineas horizontales, integradas en unos colores nada llamativos, que se movían entre el gris oscuro, el metalizado y muy poco de lila. Estos colores unidos a las lineas horizontales, puede que representen demasiada seriedad, no creo que esto haya beneficiado. Supongo que una de las explicaciones que se le puede dar a este plató tan desafortunado, es el hecho de que querían que la máxima atención cayera sobre las palabras de Zapatero y Rajoy. El moderador del debate, Manuel Campo Vidal (también moderó el debate de hace 15 años de Aznar y Felipe Gonzalez), tampoco ayudaba demasiado ya que su aspecto también era antiguo, incluso su forma de hablar evocaba una época antigua de la televisión.
Si analizamos la ropa de los candidatos, nos encontramos con que Zapatero, para mí, ganó indiscutiblemente en cuanto a estilo. LLevó un traje gris oscuro con camisa azul clara lisa, y corbata azul oscura con puntitos pequeños. Se trató de una elección bastante acertada por parte de sus asesores personales ya que el azul de la camisa hacía juego con el de sus ojos y, a la vez, representa el color corporativo del partido contrario. Dos puntos negativos al estilo de ZP es que iba excesivamente maquillado, con lo que podía dar la imagen de no ser una persona normal, es decir, de lejanía ante el público, y otro es que llevaba las cejas muuuy picudas, mucho más que en otros momentos. Supongo que esto es debido al hecho que esta característica ha pasado de ser un motivo de burla hacia él, a integrarlo en su personalidad riéndose de sí mismo y lo ha convertido en una seña de identidad.
Por el contrario Rajoy vestía un traje azul oscuro, con camisa blanca lisa y corbata roja llamativa, lisa también. En conjunto daba una imagen algo pasada de moda. Además lucía un reloj en su mano izquierda, nada elegante, grande, con la correa negra, y gordo. No quedaba en absoluto bien con el estilo de traje. Sus asesores no hicieron un buen trabajo en este sentido. Su pelo estaba algo más oscuro de lo normal, pero su barba no. No sé hasta qué punto es bueno esto ya que puede que diera la impresión de acentuación de su barba blanca. El maquillaje si era correcto.
Ambos llevaban el correspondiente anillo de casados pero ninguna joya más, al menos a la vista de todos.
Los gestos y expresiones que hicieron durante toda la noche dieron pie a creer que Zapatero fue más relajado al debate, mientras Rajoy empezó nervioso, con la mirada perdida y el boli en la mano que le acompañó durante todo el debate. Zapatero miraba más a cámara y al propio Rajoy a los ojos, aunque hubo momentos en los que perdió el norte y empezó a decir algunas cosas sin significado, a la vez que miraba sus papeles para encontrar dónde le habrían escrito sus ayudantes esa respuesta. En esos momentos perdía credibilidad. Para mí, fue demasiado relajado porque está acostumbrado a ganar siempre a Rajoy en sus apariciones públicas, pero esta vez, Rajoy se la había preparado bastante mejor que él, y eso hizo que el presidente llegara a ponerses nervioso.
Rajoy estuvo todo el debate gesticulando con las manos, cosa que creo que no ayuda demasiado ya que denota su inseguridad, y leyó también en demasiadas ocasiones.
En resumen, creo que se podría haber mejorado la imagen global del debate, se podría haber hecho más dinámico y actual, al igual que también se podría haber incrementado el triunfo de los políticos si hubieran ido más preparados al debate, en vez de con tanta nota y apunte.
Todo esto que he descrito hace referencia al marketing político en tanto en cuanto se pretende ganar votos, no solo con lo que se dice y promete, si no también con el lenguaje no verbal, con la imagen y los gestos.
